<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I&#39;m unclear about the branch tagging question.</div><div><br></div><div style>Should we:</div><div style><br></div><div style>1. Tag at known good points, and</div><div style>2. Do all development in trunk?</div>
<div style><br></div><div style>or </div><div style><br></div><div style>1. Tag as we start work, and </div><div style>2. Do development in a branch?</div><div style><br></div><div style>With git, it seems like the natural workflow is:</div>
<div style><br></div><div style>1. Tag releases/feature points</div><div style>2. Fork to explore/fix.</div><div style>3. Request merges to bring them into trunk.</div><div style>4. Branch for extended explorations</div><div style>
<br></div><div style>I&#39;m sure there&#39;s a workflow description out there for using git efficiently. I guess I&#39;m just wondering /confused by the recent branching conversation---why would we do all our work in a branch, and then... merge back to trunk, as opposed to doing our work, and tagging at a point that we might want people to do a checkout?</div>
<div style><br></div><div style>Or, did I confuse things horribly? I spent a good chunk of time with a screaming baby last night, so do please excuse the confusion.</div><div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style>
Matt</div></div>